Aprendizaje experimental
- ¿Qué es la justicia?
- ¿Que es la verdad?
- ¿Qué es el amor?
Todos estos son ejemplos de preguntas duraderas.
Una pregunta duradera es ¿por qué algunas preguntas perduran y cuál es el valor humano de esas preguntas, si es que tienen algún valor? Una subvención del Fondo Nacional de Humanidades ayuda a impulsar el debate sobre Preguntas Perdurables.
El profesor de ciencias políticas Chris Colmo recibió una beca del Fondo Nacional de Humanidades para estudiar Gandhi y la pregunta duradera: ¿Qué es la justicia? Explorar preguntas duraderas requiere un enfoque predisciplinario.
Un nuevo enfoque
"En un viaje reciente a Sicilia, escuché a un guía que llevaba a los turistas a través de las ruinas griegas de Agrigento referirse a Empédocles como un filósofo presocrático. Me llamó la atención la idea de que seguramente Empédocles nunca se consideró un filósofo presocrático. La idea Me divirtió, aunque no estoy seguro de que hubiera divertido a Empédocles. ¿Es posible ver a Empédocles de nuevo, no como alguien que está en la sombra de lo que está por venir, sino como alguien que comienza casi desde cero el viaje de la mente humana? - Chris Colmo
¿Podría describirse a Empédocles, aunque seguramente no sea presocrático, como un pensador predisciplinario? ¿O un Empédocles predisciplinario sufre la misma paradoja que un Empédocles presocrático? Ciertamente, Empédocles no podría haberse considerado un precursor de disciplinas que surgirían mucho más tarde. Pero, ¿nos recuerda Empédocles de alguna manera la frescura, la audacia y el nuevo comienzo que debe pertenecer a un enfoque predisciplinario? Semejante enfoque debe ser ingenuo en algún sentido fundamental. Si bien esa ingenuidad debe ser una característica necesaria de un comienzo radical, no es algo deseable en sí mismo. No podemos ni debemos empezar por reinventar la rueda. No hay progreso humano en un mundo predisciplinario. Tenemos progreso precisamente porque tenemos disciplinas, ciencias separadas, que se basan en el conocimiento ya adquirido o creado en esas disciplinas. Cada nueva generación de investigadores confía en los supuestos y descubrimientos de la última generación para construir la torre del conocimiento cada vez más alto.
Por supuesto, un investigador experto en la universidad moderna sentiría que algo anda mal con esa última frase. Incluso a nivel universitario, quizás especialmente a nivel universitario, todos estamos tratando de enseñar a nuestros estudiantes a “pensar como profesionales en nuestra disciplina”. Queremos inculcarles los supuestos y los métodos que les permitirán asimilar rápidamente el conocimiento que han adquirido en nuestro campo, y queremos que avancen lo más rápido posible para agregar nuevos conocimientos basados en esos mismos supuestos y métodos. .
Sin embargo, también queremos que nuestros estudiantes aprendan a pensar críticamente. El pensamiento crítico es uno de los principales objetivos de la educación universitaria en los Estados Unidos en la actualidad. Por supuesto, uno puede pensar críticamente sobre la base de supuestos y métodos heredados, y la mayoría de las veces esto es lo que significa pensar críticamente. Pero también sentimos que a veces pensar críticamente requiere todo lo contrario de “pensar como un profesional en nuestra disciplina”. A veces, pensar críticamente requiere cuestionar los propios supuestos y métodos sobre los que se construye la disciplina. En otras palabras, podemos pensar críticamente dentro de nuestra disciplina, o podemos pensar críticamente sobre nuestra disciplina. El pensamiento predisciplinario parecería, como mínimo, requerir alguna versión de este último, del pensamiento crítico en su sentido más radical.
Seminario
Un curso que se centra en una cuestión duradera encaja bien con los seminarios de ciencias y artes liberales que ya forman parte del plan de estudios básico para estudiantes universitarios en el Rosary College of Arts and Sciences. Estos seminarios están dedicados a la discusión de los estudiantes sobre el tipo de cuestiones duraderas que el Fondo Nacional de Humanidades (NEH) está tratando de fomentar.
Pero encontrar un tema no fue tan fácil como parece. Para empezar, tiendo a pensar en términos de grandes libros más que de preguntas duraderas. En cierto modo, el uso de libros de Platón y Shakespeare proporciona una especie de red de seguridad para un joven profesor. Los alumnos son puestos en manos de profesores, como Platón o Shakespeare, que seguramente sabían lo que hacían. Por eso los Grandes Libros son tan valiosos. Poner un Gran Libro en manos de los estudiantes también los pone en manos de un Gran Maestro.
Una de las formas en que un profesor puede interponerse en el camino de un Gran Maestro es tomando fragmentos de lo que escribió y entregándose solo eso a mis alumnos. Quizás deberían leer el libro completo. Uno de los criterios para los cursos piloto de Preguntas Perdurables que la NEH intentó patrocinar fue leer libros completos en lugar de sólo selecciones. Sin embargo, los criterios de NEH no se centraron principalmente en la lectura de Grandes Libros. La atención se centra también en elegir un tema, una pregunta duradera [crear enlace]. No es difícil encontrar cuestiones que la humanidad no haya logrado resolver.
“¿Cuál es la mejor manera de vivir la vida?” “¿Existe sólo una fe verdadera?” “¿Qué es la felicidad humana?” “¿Qué es una educación liberal?” “¿Cuál es la relación entre la ciencia y las humanidades?” "¿Que es arte?" “¿Qué es la justicia?”
Esta es una oportunidad para explorar cuestiones que a menudo nos planteamos, pero quizás para explorarlas de una manera nueva.
El profesor Richard Sorabji planteó la cuestión. “¿Es Gandhi un modelo para el sabio estoico?” en su discurso de apertura en una conferencia en la ciudad de Nueva York. Este tema invita a los estudiantes a aprender sobre dos temas nuevos a la vez: Gandhi y el estoicismo.
Gandhi, sobre todo, plantea la cuestión de la justicia, cuestión que está estrechamente relacionada con la cuestión del sabio. ¿Exige la justicia que no haga daño a nadie, como parecía pensar Gandhi? Esta pregunta se relaciona con algo que dice Sócrates en el libro de Platón. Gorgias. "Es mejor sufrir una injusticia que cometerla". Pero, ¿Sócrates quiso decir lo mismo que parecía querer decir Gandhi? El propio Gandhi no había sido influido tanto por Sócrates o los estoicos como por Tolstoi. Y así, el tema de Gandhi y los estoicos evolucionó gradualmente hacia el tema de Gandhi y los clásicos occidentales, centrándose, por supuesto, en la pregunta: “¿Qué es la justicia?”